您的当前位置：急性淋巴管炎 > 淋巴管炎病因 > 淋巴瘤病理诊断谁说了算
淋巴瘤病理诊断谁说了算
淋
巴
瘤
病
理
诊
断
●
谁说了算？
病理与临床有一点非常不同，患者看病的时候，找不同的临床医生，每个临床医生看到是疾病过程的不同时间点，随着时间的推移，临床经过不能重来，有很多事情最后就变成了糊涂账。而患者找病理科医生会诊，病理医生是就同一次手术标本进行会诊，不同的病理医生就相同的病理切片发表意见，不同病理医生可以根据自己对于切片的观察，通过免疫组化染色、分子检测等得出自己观点，这种病理会诊可以打破时间与空间的限制，可以追溯既往的病例，即使是10几年或更久。
随着科学的发展，以前困难的病例可以采用先进的手段得以明确诊断。除去研究之外，病理医生对于调阅档案病例心存芥蒂，不是每一个病理诊断都能够经受时间的考验。
临床医生在推荐病人进行病理会诊的时候，总是寄希望于“医院”或“权威专家”，为了保证结果的可靠性，有的还会要求至少三家“上级/医院”会诊结果一致才开始治疗。多个不同病理医生对同一病例发表意见，必然会出现意见不一致的情况，有时候意见不一致也没有原则上的问题，而有一些不一致则会导致临床医生手足无措。
我与临床医生的交流过程中，问得比较多的问题就是为什么病理医生（不是普通的病理医生，而是公认的权威）诊断中会有不一致？众多不一致的意见中，哪一个诊断更靠谱？除了会诊之外，还有什么方法能够弄清楚诊断？
会诊过程中，会出现一些比较搞笑的事情，比如为了防止病理会诊医生“照抄”原单位或前面会诊医生的病理报告，患者拒绝提供病理报告或者故意隐瞒会诊信息，直到会诊结束才开始咨询病理报告不一致的问题。
这让我想起了患者考核中医，伸出手来，不发一言，如果医生仅仅通过把脉能够说出患者的疾患症状，就是可以信任的医生。这里不是吐槽临床医生及患者，只是说临床医生与病理医生之间的沟通不是太充分，临床医医院会诊意见一致，说明其对于病理诊断的复杂性有心里准备，但是不知道谁可以信任。
首先是选择大庙，遇到会念经的和尚可能性更高一些。如果本地大庙和尚不能达成一致，就建议患者去拜远方的和尚，当然多数情况下最终临床医生认可的还是远方大庙和尚念的经。
今天就一个去年的病例给大家反馈阶段性结果，具体内容参阅去年的文章《同一片天空》。
《同一片天空》这篇文章发表于一年多之前，文章在
